exacto, caso andratx, corrupcione s socialistas, nájerazos, caso ibiza. Suerte que la pzoe tiene buen padrino justicie LO DEL NAJERAZO SEGÚN DISTINTAS SENTENCIAS JUDICIALES NO EXISTIÓ. FUÉ INVENTADO PARA QUE LA NÁJERA PERDIERA LAS ELECCIONES CON LA COLABORACIÓN DE UN MEDIO QUE SE PRESTA A TODO JUEGO SUCIO. SICILIA NOS MIRA

Si en este país los únicos que se enrriquecen son los políticos algo chirría... Y además suena fatal.

HUBIERA EXISTIDO UN TELÉFONO O UNA VENTANILLA DONDE ANÓNIMAMENTE PARA EVITAR REPRESALIAS,PODER INFORMAR DE PRESUNTOS CASOS DE CORRUPCIÓN PARA QUE FUERAN INVESTIGADOS AÚN CORRIENDO EL RIESGO DE SER UNA FALSA ALARMA O UNA BROMA, MUCHO CHORICEO POLÍTICO TAL VEZ SE HUBIERA ATAJADO A TIEMPO . PERO CON LA JUSTICIA MARILUZ QUE TENEMOS, ESTO HA SIDO UN VIVA LA VIRGEN

SI HASTA HACE POCO, EN UN PUEBLO DEL SUR DE MALLORCA EL CELADOR DE OBRAS ERA UN GUARDIA MUNICIPAL QUE TIENE UNA PEQUEÑA EMPRESA DE CONSTUCCIÓN. ¿ALGUIEN DE MÁS?.Y LA JUSTICIA MAPAU, MARILUZ, CABALLISTAS.¿ALGUIEN DA MÁS?

PORQUE LOS JUECES LO TOLERAN YA QUE SON LOS ÚNICOS QUE PODRIAN EVITARLO, LAS SENTENCIAS SON VERGONZOSAS. CREO QUE SON MAS RESPONSABLES LOS JUECES QUE LOS AYUNTAMIENTOS. EN ESTE PAIS SOLO HAY JUSTICIA PARA LOS RICOS, TE GASTA UN DINERAL EN ABOGADOS, PROCURADORES, ETC. PARA INTENTAR QUE SE HAGA JUSTICIA EN URBANISMO Y SOLO CONSIGUES QUE SE RIAN DE TÍ POR TONTO POR CREER EN LA JUSTICIA, YA QUE SI UNA OBRA NO TIENE LICENCIA ES ILEGAL, PERO PARA LOS JUECES, NO ES ASÍ, SI EL QUE HA COMETIDO LA IRREGULARIDAD TIENE MAS DINERO QUE EL DENUNCIANTE.¡¡¡¡POR FAVOR QUE SE RECICLEN LOS JUECES!!!! Y QUE TRABAJEN COMO TODO DIOS.

Es cierto que los ayuntamientos´, unos más y otros menos ,son permisivos en cuanto ilegalidades urbanísticas. Pero hay que pensar un poco las razones que inducen a ello por un lado al que infringe la norma y por otro al que tiene que regularla. Mi opinión es que el problema reside en la ley. Me explico. No es lógico que en 3000m2 no puedas construir tu casa.Hay que pensar en que vivimos en un espacio limitado al ser una isla y que también debemos respetar el entorno por el mismo motivo. Las normas exigen unas condiciones normalmente difíciles de cumplir. Debería haber un porcentaje de edificabilidad máxima variable en función del tamaño de la finca o parcela. Pienso que es peor ver la fincas descuidadas porque sólo ocasionan gastos , a verlas con una casa o edificación que cumple una norma en cuanto a estilo y tamaño proporcionados, pero limpias y cuidadas.(además de recaudar dinero por licencias y proyectos) Por otra parte los ayuntamientos tienen que hacer cumplir unas normas que no han implantado ellos y a menudo no comparten ni tienen los medios para hacer cumplirlas. En definitiva, pienso en que habría que modificar las leyes y adaptarlas a la realidad de nuestra sociedad y una vez hecho esto, crear un organismo regulador independiente que las hiciera cumplir sin contemplaciones. Todos sabemos que hay municipios que prácticamente viven del turismo en fincas rústicas, la mayoría propiedades heredadas de padres a hijos. Este tipo de turismo,que no gusta a los grandes hoteleros de las islas,es el que genera riqueza, ya que mueve prácticamente todos los engranajes productivos de la población, además de consumir poca energía y recursos.(tampoco requiere de inmigración para funcionar) Digo esto porque la mayoría de esas construcciones, con la ley actual en la mano, son ilegales. Pero por la razón mencionada anteriormente los ayuntamientos hacen "la vista gorda" porque saben que eso dá de comer a muchas familias . En fín, pienso que hay mucha hipocresía respecto a este tema, ya que la mayoría de la población está salpicada de una forma u otra por este tema. Sería necesario empezar a poner la cosas en su sitio pero siempre desde la perpectiva de la realidad, no poner normas que de antemano se sabe que no se cumplirán o dejar vacios legales para eludir dichas normas para aplicarlas a conveniencia.